李绍钢、国民技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷其他民事民事裁定书

 公司新闻    |      2021-09-03
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李绍钢。
委托诉讼代理人:付明锋,北京卓海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付金峰,北京卓海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国民技术股份有限公司。
法定代表人:孙迎彤,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:郑坦明,广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨长禄,广东深天成律师事务所律师。
再审申请人李绍钢因与被申请人国民技术股份有限公司(以下简称国民技术公司)证券虚假陈述责任纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2020)粤民终1128号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李绍钢根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求:1.撤销一、二审判决,并指令再审或予以提审;2.判令本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由:1.原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明,案涉补充协议内容并非利好消息,国民技术公司的行为与投资人损失之间具备因果关系,应当启动再审程序。2.由于原审判决认定事实错误,导致适用法律亦有错误,符合人民法院启动再审的情形。
国民技术公司提交书面意见称,国民技术公司未及时披露《关于设立深圳国泰旗兴产业投资基金管理中心(有限合伙)的补充协议》(以下简称《补充协议1》)和《关于设立深圳国泰旗兴产业投资基金管理中心(有限合伙)的补充协议》(以下简称《补充协议2》)的行为与李绍钢的投资决定、投资损失之间不具有因果关系,国民技术公司不应对李绍钢的投资损失承担赔偿责任,一、二审法院认定事实清楚,定性准确,适用法律正确,请求驳回李绍钢的再审申请。
本院经审查认为,结合李绍钢的再审申请事由和原审法院查明的事实,本案的争议焦点为:国民技术公司应否赔偿李绍钢主张的损失。
根据原审法院查明的事实,深圳前海国民投资管理有限公司(以下简称国民投资公司)与深圳前海旗隆基金管理有限公司(以下简称前海旗隆公司)签订的《补充协议1》《补充协议2》约定的主要是由前海旗隆公司对国民投资公司投入深圳国泰旗兴产业投资管理中心(有限合伙)的本金和每年5%的固定收益提供担保。依据《补充协议1》《补充协议2》的约定,国民技术公司2015年、2016年分别至少享有125万元、1991.78万元的固定收益,分别占国民技术公司2014年、2015年经审计净利润的12.32%、23.16%。因此,国民技术公司未及时披露的两份协议属于利好消息,国民技术公司延迟公布利好消息的行为,属于诱空型虚假陈述,不属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条和第十九条规定的虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的情形。投资者的投资行为并非受涉案虚假陈述行为的影响,国民技术公司股价的下跌也主要归结于失联事件而非证券虚假陈述行为。李绍钢起诉要求国民技术公司赔偿投资损失,不应予以支持,原审判决并无不当。
综上所述,李绍钢的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回李绍钢的再审申请。
审 判 长 熊劲松
审 判 员 孙祥壮
审 判 员 冯文生
二〇二一年七月二十九日
法官助理 费晓宇
书 记 员 李 京